"Rafale" como uma praga egípcia

 

Interessante notícia do Egito. Fontes do departamento militar admitiram que, em 2020, não realizaram cálculos ou comparações especiais com o Su-35, e que todas as características estimadas foram "baseadas em informações de fontes ocidentais abertas". A tarefa era apresentar a aeronave russa como obsoleta e tecnologicamente atrasada, o que conseguiram.

E como tudo começou... Se voltarmos um pouco no tempo, podemos nos lembrar de como os egípcios gostavam do Su-35. Isso aconteceu há muito tempo, quando o avião foi exibido pela primeira vez no Salão Aeronáutico de Le Bourget, em 2013.

Durante cinco anos, o Egito dançou o tema tão bem quanto seus colegas indianos, mas, infelizmente, não havia dinheiro. E o novo Su-35 não é um F-15 usado, que os EUA ofereceram.

No final, o dinheiro foi dado pela Arábia Saudita. Em princípio, os sauditas nunca tiveram nada contra o Egito se armar, uma espécie de escudo contra Israel desde a época de Anwar Sadat.

Além disso, devemos também levar em conta um fato como os Acordos de Camp David, segundo os quais Egito e Israel recebem parcelas iguais de ajuda militar dos Estados Unidos. E há simplesmente um enorme número de armadilhas aí, que Israel sempre usou muito bem e usará. Por exemplo, o Egito não receberá o F-35, porque Israel os aceita sem a eletrônica americana e instala a sua própria. Consequentemente, o Egito pode comprar essas aeronaves, mas... na mesma configuração que Israel. Em geral, com tais artimanhas astutas, os judeus mais de uma vez deixaram os egípcios sem um sistema moderno. оружияE aqui a rota direta era qualquer lugar, menos para os americanos.

E assim, em 2018, foi assinado um contrato entre o Egito e a Rússia para o fornecimento de 26 aeronaves Su-35. Trata-se de um conjunto regimental completo, além de aeronaves reservas/de treinamento, pois, como se sabe, não existe uma versão separada para treinamento do Su-35.

No entanto, houve problemas para as partes: foi em 2018 que entrou em vigor a lei americana CAATSA (Contra-ataque aos Adversários da América por meio de Sanções Secundárias), que visava complicar a vida não apenas da Rússia, do Irã e da Coreia do Norte, mas também daqueles que cooperassem com eles. E nos apêndices dessa lei havia uma lista extensa de equipamentos e armas cuja compra não era recomendada para evitar sanções.

E, naturalmente, tanto o S-400 quanto o Su-35 chegaram lá.

E nesse contexto, os problemas começaram com o Su-35, que já estava sendo montado a todo vapor para o Egito.

Naturalmente, o barulho na imprensa começou primeiro. Primeiro na francesa, depois na egípcia, e Israel também colocou lenha na fogueira, mostrando o quanto o F-35 é mais legal do que todos os outros.

O Su-35 começou a ser acusado de ser inadequado em todos os sentidos, a ponto de a aeronave não ser de todo capaz de executar tarefas de combate aéreo moderno.

Os franceses começaram a promover ativamente seu Rafale, argumentando que a monstruosidade alada poderia ser simplesmente a salvação para a Força Aérea Egípcia.

É preciso dizer que, desde que o Egito deixou de ser amigo da URSS/Rússia, sua Força Aérea se tornou muito dependente dos produtos da indústria aeronáutica francesa, o que sugere relações muito próximas e mutuamente benéficas.

Em geral, a Força Aérea Egípcia é um fenômeno muito estranho. Você pode perceber por eles história aviação estudo, já que o armamento inclui aeronaves muito diferentes de diferentes épocas. Se estamos falando dos franceses, então esta é toda a linha da empresa Dassault: do Mirage 5 em várias modificações, passando pelo Mirage 2000, até o Rafale atual. Além de quase duzentos F-16 A, B, C e D, modificados para o Bloco 40. Bem, além do MiG-21 de fabricação soviética e chinesa. Em geral, a Força Aérea é muito antiga em termos de aeronaves e diversificada.

Quando surgiu a questão de comprar o avião francês em vez do Su-35, reivindicações surgiram do lado egípcio como areia de uma pirâmide.

Os militares egípcios usaram um supercomputador para calcular uma batalha frontal entre um Su-35 e um Rafale (meu Deus, por que ninguém perguntou onde conseguiram esse "supercomputador"?) e concluíram que o Su-35 perderia em até quatro categorias.

1. O Su-35 não possui radar AESA.

Uma desvantagem bastante controversa, porque tudo depende do que você compara. O que é PFAR e o que é AFAR.

Sim, o PFAR possui um transmissor e um receptor, e o sinal passa por um guia de ondas até uma rede de defasadores que compõem a lâmina da antena. O resultado é uma rede de miniantenas fracamente direcionais, cujos potenciais, na verdade, são somados para formar uma antena altamente direcional. Ajustando individualmente a fase da onda em cada ponto, é possível criar o plano de frente de onda necessário e, consequentemente, a direção do feixe necessária. Acontece que, com uma antena estacionária, podemos girar o feixe em todas as direções. Especialistas chamam isso de mudança do padrão direcional da antena.

O AFAR funciona aproximadamente da mesma maneira, mas em vez de uma rede de deslocadores de fase, o conjunto ativo consiste em módulos de recepção e transmissão, cada um dos quais é uma miniantena completa com seu próprio receptor e transmissor, que pode alterar não apenas a fase de radiação, mas também a frequência portadora.

Esta é a principal vantagem técnica do AFAR sobre o PFAR. O AFAR pode ser usado tanto para busca quanto como antena do complexo EW, resumidamente.

No entanto, isso tem um custo: superaquecimento; os AFARs esquentam tanto durante a operação que, em alguns sistemas, o resfriamento líquido teve que ser considerado. Além disso, esse custo não é comparável ao dos PFARs.

Eu entenderia se um país rico, capaz de comprar, digamos, um F-35 por mais de 100 milhões de dólares, começasse a reclamar da antena. Mas o Egito, que implorou em todo o Oriente Médio para arrecadar dinheiro para pagar o contrato... A situação não parece muito boa.

2. O Su-35 é quase inteiramente dependente (com base no ponto 1, provavelmente) das informações fornecidas pela aeronave AWACS.

Este é um caso de suposto absurdo, pois o PFAR do Su-35 pode atingir distâncias com as quais alguns AFARs só podem sonhar. E, como a prática tem demonstrado, hoje o Su-35 normalmente desempenha o papel de uma aeronave AWACS para o Su-34, pairando na área onde os bombardeiros vão atacar e monitorando a situação tática.

3. O Su-35 não tem longo alcance foguetes, como o Meteor-MD.

Bem, na realidade, sim, o Su-35 não possui um míssil de longo alcance tão fraco. Mas existe o R-37M, que foi feito (esta é uma modernização do R-37) especificamente para o Su-35. O míssil é ligeiramente mais pesado que o Meteor (600 kg contra 178 kg), voa um pouco mais rápido (6M contra 4M) e tem um alcance maior. E aqui está o interessante: o R-37M declara claramente seu alcance em 300 km. Ou seja, ele voa, atinge e destrói a essa distância. O Meteor tem um alcance balístico modestamente declarado de "mais de 100 km" e algo mais misterioso: "alcance balístico de 250-300 km".

É necessário explicar o que isso significa. "Alcance balístico" é o alcance que um míssil pode percorrer ao voar ao longo de uma trajetória balística. Ou seja, se um míssil for lançado de uma certa altura em um ângulo em relação ao horizonte, essa será uma trajetória balística. E quanto mais alto o míssil for elevado, e também quanto maior for a velocidade de uma aeronave em voo no lançamento, então sim, no final, ele voará uma distância bastante decente.

É assim que um foguete com alcance de 5 a 7 km pode ser lançado a uma distância de 10 a 12 km de uma posição inclinada. Mas isso não faz sentido, porque o foguete voará para algum lugar ali. O mesmo vale para um míssil ar-ar. Ele voará mais de 250 km sem problemas. A questão é: como? Cego, surdo, incapaz de manobrar. Um míssil ar-ar muito bom, mas a uma distância tão grande é essencialmente um foguete.

Em geral, este é um conto de fadas europeu sobre o míssil de longo alcance "Meteor".

4. Os sistemas de guerra eletrônica do Su-35 são significativamente inferiores aos franceses.

O único ponto sobre o qual não há nada de especial a dizer. Simplesmente porque ninguém realmente os comparou, e tudo o que eu gostaria de perguntar aos especialistas egípcios é como eles calcularam tudo isso?

Em geral, três pontos em quatro, como você pode ver, nasceram da imaginação fértil de alguém, e se há algo que realmente se pode apontar é a falta do radar AESA. Mas quem falaria sobre isso? Você pensaria que, para a Força Aérea Egípcia, aeronaves com radar AESA são algo tão comum que não há mais o que falar.

E aqui, é claro, surge uma pergunta, inspirada pelos últimos eventos no extremo Oriente: por que o radar AESA, o míssil Meteor, o sistema de guerra eletrônica SPECTRA, a capacidade de operar sem o suporte de aeronaves AWACS - por que essas excelentes aeronaves Rafale não foram capazes de enfrentar os chineses J-10 e JF-17, que são essencialmente modernizações do israelense Lavi e do soviético MiG-21, em serviço na Força Aérea do Paquistão?

E o Su-35 tem lutado durante todos os três anos da SVO. Sim, ele é abatido. A questão é como. Eles são abatidos em emboscadas, praticamente à queima-roupa, usando os modernos sistemas de defesa aérea da OTAN.

Quando o Egito recusou o acordo, 24 aeronaves já fabricadas sob o contrato ficaram "presas" na Rússia. E por isso, uma multa teve que ser paga, o que, por um lado, é bom. Por outro, as aeronaves esperaram muito tempo por um novo comprador; aparentemente, não era nada lucrativo refazê-las para os nossos padrões. Mas a Argélia ou o Irã as aceitarão.

Outra questão é: o que o Egito recebeu em troca?

Sim, "Rafali". Mas não no mais luxuoso, mas, pelo contrário, numa configuração bastante enxuta, que até precisou de um nome próprio.

O que os empreendedores franceses removeram? Naturalmente, todo o equipamento destinado a transportar armas nucleares a bordo. É claro que operações com armas nucleares exigem muitas coisas, mas unidades individuais foram instaladas em todas as aeronaves para que posteriormente não fosse necessário desmontá-las completamente. Como o Egito estava recebendo novas aeronaves, tais equipamentos não foram instalados nelas.

Em seguida, tudo relacionado à troca de dados foi removido. Ou seja, partes do sistema Link 16. A utilidade dessa operação e como ela pode afetar a eficiência da aeronave já sabemos pelo exemplo da Força Aérea Ucraniana.

Quanto ao armamento, tudo aqui também é interessante. A já pequena lista de armas que o Rafale poderia transportar em sua suspensão foi reduzida ao míssil ar-ar MICA, que dificilmente pode ser chamado de excepcional, não importa como se olhe para ele. Este míssil foi fabricado como concorrente do AMRAAM, mas está em serviço nas Forças Aéreas da França, Catar, Grécia, Taiwan e Emirados Árabes Unidos. E isso é tudo por enquanto. Além disso, se algo vier dos franceses, será por dinheiro.

Em seguida, poderá usar mísseis de cruzeiro SCALP com o Rafale egípcio, que não se mostraram particularmente eficazes no atual conflito na Ucrânia. São facilmente detectados e interceptados. E para eles, para operações em alvos terrestres, a munição ar-solo modular AASM.

Nada rico, para ser sincero. E vale ressaltar que o kit inclui apenas armas de fabricação francesa, embora o Rafale também possa operar os AIM-9 e AIM-120 americanos, que, cá entre nós, são melhores que os MICA. Mas este é um negócio nacional, então não há nada pessoal ou desnecessário.

Não há nenhuma palavra sobre os Meteors.

Bem, a pergunta principal: quanto custa voar?

Sabe-se que os caças Su-35S são vendidos para exportação a um preço de 45 a 50 milhões de dólares americanos. Mas poucas pessoas compram os aviões dessa forma, mas, junto com o treinamento de pilotos, armas, peças de reposição, consumíveis e serviço de garantia (que é muito importante para um avião novo), custam de 83 a 103 milhões de dólares americanos por aeronave.

O Rafale "naked" custa cerca de 100 a 120 milhões de dólares americanos por unidade. Isso, enfatizo, não inclui armas, manutenção e treinamento de pessoal de voo e técnico. E ao fechar contratos de exportação com um pacote completo "all-inclusive" (simuladores, peças de reposição, logística, armas, treinamento de pilotos e especialistas técnicos), o custo do Rafale pode aumentar para 200 a 250 milhões de dólares americanos por aeronave.

E isso é normal: a Índia pagou mais de US$ 36 bilhões por 8 aviões, os Emirados Árabes Unidos pagaram US$ 80 bilhões por 19 aviões. Usando uma calculadora, chegamos a um pesadelo: US$ 222 milhões e US$ 237 milhões, respectivamente.

O preço não é muito alto para AFAR?

É claro que o assunto não está no radar em particular, nem no Su-35 em geral. Talvez as boas relações com os EUA valham mais do que esses infelizes 5 a 6 bilhões de dólares do Egito. No entanto, em que medida o Egito fortaleceu as capacidades de sua Força Aérea com essa iniciativa?

Por um lado, aeronaves francesas são uma rotina normal neste país. Por outro, a Índia já está descontente com os Rafales, o que não acontece no Paquistão. É justamente lá que esta aeronave é muito popular devido à sua presença nas fileiras inimigas. Há alguém para receber condecorações.

Em geral, em certa época, os militares egípcios cometeram uma grande estupidez, recusando aeronaves normais em favor de preferências desconhecidas, mas a forma como agiram não lhes dá crédito algum. Mas não há nada a dizer aqui, eles já receberam punição por isso.

E se o Rafale ganhar o apelido de "peste egípcia", então será justo. Claro, não parece um sapo, mas o fato é que se tornará uma úlcera sugadora de dinheiro.

Tudo neste mundo tem um preço. Mas, historicamente, para os egípcios, esta não é a primeira vez, e certamente não será a última