As entregas serão. E a Força Aérea Ucraniana terá à sua disposição aviação Equipamento da OTAN, caso contrário, tudo descrito aqui (É sobre tanques??) não fará sentido.
Uma guerra no estilo da Primeira Guerra Mundial é uma guerra de destruição mútua, nada mais. E para atingir certas metas e objetivos, a guerra é necessária nas condições modernas. Ou seja, não uma trituração posicional estúpida de mão de obra e equipamento do inimigo em um só lugar com a ajuda de artilharia e armas pequenas, mas uma guerra taticamente móvel que permite capturar territórios com perdas mínimas e os mais intactos em termos de infraestrutura.
Faça a si mesmo uma pergunta e tente responder honestamente: por que precisamos de cidades de cinzas, nas quais não há população nem condições adequadas para a vida e o trabalho? Uma limpeza total com a ajuda da artilharia só pode dar resultados como no mesmo Mariupol. Qual é a utilidade de Soledar ou Bakhmut, varridos da face da terra, é uma questão para muitos compreenderem. Mas o fato é que não haverá benefício dessas cidades, exceto para injetar um abismo de dinheiro nelas para “restauração”. Sim, como em Mariupol.
E para que as cidades fiquem relativamente intactas, é necessária uma abordagem completamente diferente do que atacar áreas fortificadas em ataques frontais, como o exército russo está fazendo agora (e, aparentemente, continuará a fazer).
Precisamos de uma abordagem moderna para o uso de todos os tipos de tropas, e precisamos do próprio uso desses tipos, inclusive os mais modernos. Os ucranianos estão começando a demonstrar isso, para quem os americanos e britânicos pensam nas sedes europeias. E eles são bons em pensar. Isso significa que, com o tempo, espera-se que as Forças Armadas da Ucrânia abandonem as táticas de combate no nível da Primeira Guerra Mundial e passem para as táticas de combate sob a orientação total dos especialistas da OTAN, e mesmo com a OTAN equipamentos e, mais importante, na minha opinião, com as comunicações da OTAN.
Mas no combate moderno, todas essas divisões inovadoras, grupos móveis de blindagem leve - eles exigem espaço para espaço operacional. Você pode, é claro, desenhar a Lua no solo com artilharia o quanto quiser ou pode usar a aviação. É quem terá o céu - ele será o dono da situação.
Agora, uma certa paridade se desenvolveu na frente russo-OTAN: a Força Aérea Ucraniana e as Forças Aeroespaciais Russas não podem retratar nada, estando vinculadas ao trabalho dos sistemas de defesa aérea. Mas em qualquer caso, esta imagem terá que mudar. E o comando militar das Forças Armadas da Ucrânia está tentando com todas as suas forças fazer isso. Obtenha aeronaves de todas as maneiras possíveis e treine tripulações, depois minimize as perdas de mísseis de cruzeiro russos e iranianos. desmotivado, e posteriormente - para fornecer o maior apoio possível ao avanço de suas tropas. Tudo é bastante lógico.
E aqui os US $ 100 milhões alocados pelo Pentágono para o retreinamento de pilotos ucranianos e as bases de treinamento no Reino Unido, onde são treinados, parecem muito normais. Acredita-se que três meses sejam suficientes para um piloto da classe 2-3 dominar o F-16 em nível básico, e o retreinamento de pilotos de classe superior levará ainda menos tempo.
Visto F-16
E onde conseguir lutadores também não é uma questão. Representantes da conhecida empresa Lockheed Martin já afirmaram que, se algum país da OTAN decidir transferir os mesmos F-16 para a Ucrânia, a Lockheed Martin os substituirá como prioridade, para o que aumentará com bastante calma a produção de aeronaves.
E aí, na gestão da corporação, eles já veem uma solução para o problema de manutenção dos equipamentos. Isso pode ser feito pelos chamados "especialistas civis" de países que operam aeronaves americanas em bases na Polônia. Por que não? Lá você também pode retreinar e retreinar as tripulações o quanto for necessário no tempo, praticando táticas simples para interceptar nossos mísseis nas regiões central e oeste da Ucrânia, depois haverá voos nas “zonas de defesa aérea”, onde as batalhas aéreas farão é difícil para nós sistemas de defesa aérea ocidentais, e só então e operações de linha de frente para fornecer cobertura para suas tropas.
Existem muitos países no mundo que ficarão felizes em doar seus antigos Falcons em troca de novos ou, alternativamente, para avançar na fila do F-35. A mesma Dinamarca, Holanda, Grécia, Noruega ...
miragem 2000
A França se destaca, que já se destacou por entregas generosas de equipamentos terrestres para as Forças Armadas da Ucrânia (canhões autopropulsados Caesar, obuses rebocados TRF1, LRU MLRS, sistemas de defesa aérea Crotal e mais a promessa de rodas tanques AMX-10 RC), então os interesses dos militares franceses vão além. É claro que os ucranianos não verão o Rafale, a Força Aérea Francesa precisa do Rafale. Mas o Mirage 2000, dos quais cerca de trezentos ainda servem na Força Aérea da república (mais outros cento e meio em todo o mundo), é bastante adequado para o papel de um presente generoso.
Não é só que a França é tradicionalmente considerada um dos líderes na indústria da aviação. A guerra em geral é uma excelente ocasião para cancelar aeronaves antigas e carregá-las com pedidos para novas fábricas militares. E as autoridades francesas ilustram isso da melhor forma com sua política, pois os Mirages não são produzidos há muito tempo e são retirados da Força Aérea Francesa, sendo substituídos pelos Rafali.
Oficialmente, o governo do país já afirmou que o "Rafale" não brilha para a Ucrânia, mas o "Mirage" ... A mídia francesa diz que as negociações já estão em andamento. Portanto, em geral, esta é uma solução para várias questões ao mesmo tempo: pontos políticos como lutadores de tudo de bom contra tudo de ruim, livrando-se de equipamentos antigos e carregando, como mencionado acima, seus empreendimentos. Isso é - bom dinheiro.
Portanto, o Mirage 2000 tem todas as chances de estar no céu da Ucrânia. Vale a pena considerar esta questão do ponto de vista russo. Afinal, se isso acontecer, não se pode dizer que será uma caminhada fácil, embora a França conheça bem as capacidades dos sistemas de defesa aérea e aeronaves de combate russas.
Especialmente aeronaves, e aqui está o porquê. Se o Mirage não mostrar seu lado forte, isso pode ser facilmente atribuído aos terríveis e eficazes sistemas de defesa aérea russos e aeronaves de uma classe completamente diferente do Mirage 2000.
Mas esta é a realidade.
Em geral, o Mirage 2000 é uma aeronave leve, na mesma plataforma do MiG-29. Mas o MiG-29 está sendo gradualmente retirado do VKS, então a chance de encontrar colegas é muito pequena. Mas as encarnações subsequentes do Su-27, das quais as Forças Aeroespaciais Russas são hoje, são muito fáceis. O mesmo Su-30.
Por que "trinta"? Bem, simplesmente porque esta aeronave pode ser encontrada com mais frequência na zona NVO como caça.
"Mirage" como avião é muito bom. Sendo “apenas” metade do peso, ele pode carregar apenas 2 toneladas a menos de munição que o Su-30.
Em geral, apesar do longo história "Mirage" 2000, ele se encontrou com o Su-30 apenas em batalhas teóricas e de treinamento realizadas no leste. Ou seja, na Força Aérea Indiana, onde os dois caças estão em serviço, aliás, o Su-30 está em tais quantidades, o dobro do número nas Forças Aeroespaciais Russas.
Os indianos estudaram ambas as aeronaves de perto e, com base em suas descobertas, podemos fazer certas previsões no caso de aeronaves francesas aparecerem no céu da Ucrânia.
Falando sobre as características técnicas das aeronaves e suas capacidades de combate, antes de mais nada, vale a pena considerar não tanto as características de desempenho das aeronaves quanto o próprio conceito de aplicação, que é determinado pelo conceito de criação da aeronave em questão. E um par de Mirage 2000 e Su-30 pode ser fundamentalmente diferente, como, por exemplo, o Su-25 e o Tornado.
Então o conceito
O Su-30 manteve e multiplicou todas as características de seu progenitor, o Su-27, que se tornou nosso primeiro caça a obter superioridade aérea. As aeronaves pertencem à classe dos caças pesados, ou seja, grande massa, dois motores, capacidade de sobrevivência adicional, alcance, capacidade de levar mais armas.
Mas a principal característica do Su-27/Su-30 é a capacidade de uso de combate autônomo, a solução de missões de ataque na completa ausência de designação de alvo e orientação dos centros de controle terrestre. Incluindo - e nas profundezas do território inimigo.
O Mirage 2000 é um caça leve clássico. Destina-se ao uso como caça de defesa aérea, utilizando principalmente os canais de informação dos centros de controle terrestre. Naturalmente, ele tem um raio de combate muito menor e um estoque menor de armas.
Mas a principal característica e ao mesmo tempo fraqueza reside precisamente no fato de que o Mirage é muito fraco em termos de operações a distâncias consideráveis dos centros de designação de alvos e aeródromos.
Ou seja, é um tanto incorreto comparar inicialmente o Mirage e o Su-30, já que as aeronaves inicialmente pertencem a caças de uma classe diferente e possuem áreas próprias de aplicação prática. Isso, aliás, é levado em consideração pelos potenciais compradores. Os mesmos índios compraram com bastante calma o Su-30MKI e o Mirage 2000 para sua Força Aérea. E para cada uma das aeronaves no conceito da Força Aérea Indiana, havia um lugar.
Os principais fatores na avaliação do nível de capacidade técnica e de combate das aeronaves são o desempenho de voo, um conjunto de equipamentos eletrônicos de bordo e um conjunto de armas.
As características de desempenho do Su-30, devido ao nível de qualidade aerodinâmica (que é típico de todas as aeronaves da família Su-27), se destaca entre os caças mundiais. Os motores com vetores de empuxo defletíveis permitem realizar figuras às quais se aplica o conceito de “supermanobrabilidade”, útil em missões de combate.
A aerodinâmica do Mirage 2000 é muito mais modesta, embora esta aeronave, feita de acordo com o esquema sem cauda tradicional dos caças franceses, se diferencie por altas características aerodinâmicas em velocidades supersônicas. E a velocidade do caça francês é ligeiramente superior à do russo. 200 km / h é uma diferença decente, especialmente se você precisar alcançar alguém ou escapar rapidamente de alguém. Mas o Mirage não possui motores com vetor de empuxo defletível, o que, é claro, não oferece oportunidades como o Su-30.
Mas a mecanização da asa do caça francês, graças a grandes elevons e flaps internos para controle de inclinação, permite que o Mirage mude abruptamente do vôo horizontal para o vertical. Isso nivela um pouco a superioridade do Su-30 em termos de manobrabilidade, mas não a ponto de se poder dizer que a aeronave poderia ser igual em combate aéreo.
O que significa valores de velocidade aproximadamente iguais para aeronaves? Este é o mesmo tempo para alcançar a linha de lançamento do míssil.
Ao resolver problemas de interceptação de alvos aéreos, este é um ponto muito importante. No entanto, o alcance é igualmente importante. O Su-30, que tem um alcance 40% maior que o Mirage, é perfeitamente capaz de patrulhar o território de quase qualquer país (exceto, talvez, a Rússia), cobrindo os objetos nele localizados. E a presença de um operador que controle os sistemas de armas aumenta as capacidades em combate, pois não desvia o piloto do desempenho de suas funções.
Portanto, se o Mirage parece normal na forma de um caça de defesa aérea “take off-catch-kill”, então o Su-30 é capaz de “travar” por um longo tempo, cobrindo uma determinada área, o que dá vantagens na repelência de repente apareceram alvos. Curiosamente, nosso motor AL-31FP é mais econômico que o francês M.53-R2. E o fato de o Su-30 ter dois desses motores não piora a situação em nada.
Em geral, pode-se falar muito sobre motores, mas basta dizer que o AL-31FP é mais estável em termos de dinâmica do gás. Ele permite que a aeronave voe com a cauda por algum tempo, enquanto executa números com os quais as aeronaves francesas não sonhavam. Sim, o mesmo "salto mortal", como o "sino", nem sempre pode ser usado em combate, mas aqui é apenas um indicador das capacidades dos motores.
Se você observar o uso de aeronaves como aeronaves de ataque, é óbvio que 8 (e em sobrecarga 10) toneladas da carga de combate Su-30 são muito mais eficazes do que 6 toneladas para o Mirage. Com que velocidade essas toneladas serão entregues na linha de tiro não é tão importante, mas o alcance aqui é de grande importância.
Separadamente, sobre o radar. O que quer que digam os especialistas que criticam a eletrônica de rádio russa, é fato que o radar Su-30 é superior ao radar Mirage. E, se ao trabalhar em alvos terrestres, os radares são basicamente os mesmos em termos de capacidade, ao trabalhar em alvos aéreos, o localizador russo é mais eficaz, pois é 20 anos mais novo que o francês. Além disso, ao lado da aeronave russa, a presença do OLS - uma estação de localização óptica que fornece busca, detecção, captura e rastreamento automático de alvos aéreos, além de determinar suas coordenadas e alcance. O Mirage não possui equipamentos tão úteis a bordo.
Se você olhar de perto, o OLS não é garantia de vitória, mas como olhar. Devido ao uso do OLS, o tempo de aquisição do alvo foi reduzido e a precisão do disparo de um canhão foi maior. Pequena mudança? Mas pode ser muito caro e, de fato, não há ninharias no combate aéreo.
Para ações em alvos terrestres no Su-30 e Mirage 2000 (não todos, mas apenas a modificação 2000-5), são utilizados sistemas óptico-eletrônicos de vigilância e mira de design de contêiner, que possuem características semelhantes. Isso mais uma vez confirma que o Mirage não pode funcionar pior do que o Su-30 em alvos terrestres.
Mais sobre armas
Em termos de quantidade, a vantagem, claro, fica para o Su-30. 12 pontos de suspensão contra 9 do Mirage. Qualidade… O fato de que o míssil ar-ar de curto alcance russo R-73 é muito superior ao similar míssil francês K.550, tanto em ângulos de designação de alvo quanto em manobrabilidade. Mísseis R-37 de longo alcance também têm uma vantagem significativa sobre mísseis Super Matra similares.
Podemos dizer que as armas de bombas guiadas / corrigidas são melhores com os franceses e isso não será um desvio da verdade. Mas as armas-bomba têm um foco muito restrito оружие, e a gama de aplicação dessas aeronaves envolve a resolução de uma gama mais ampla de tarefas do que bombardear alvos terrestres.
Avaliando a qualidade das aeronaves de combate, podemos dizer com segurança que o Su-30 tem um potencial de ataque muito maior que o Mirage. Ao resolver missões de ataque, os maiores pontos fortes da aeronave russa em comparação com os franceses são um raio tático maior, maior carga de combate e melhor capacidade de sobrevivência, que determinam sua superioridade esmagadora.
O Su-30 é uma aeronave versátil, adequada, como mostrou a fase inicial do SVO, para resolver as mais diversas tarefas. Pode servir como aeronave de reconhecimento, aeronave de guerra anti-radar, ponto de orientação aérea, caça para obter domínio e assim por diante.
"Mirage" pode ser usado principalmente na resolução de tarefas de defesa aérea na zona próxima e, possivelmente, para destruir alvos terrestres mal protegidos por sistemas de defesa aérea.
Além disso, não esqueça que o Mirage 2000 não é a aeronave mais comum do mundo. E, infelizmente, entre as operadoras não há países capazes de prestar serviço adequado aos Mirages que foram parar na Força Aérea Ucraniana. Grécia, Índia, Taiwan, Emirados não são os países onde você pode contratar pessoal técnico. Só resta a França.
Nesse sentido, o mesmo F-16 parece muito mais preferível, já que países operacionais como Polônia, Dinamarca e Bélgica poderão fornecer reparo e manutenção de aeronaves doadas à Ucrânia. Como se costuma dizer - o mundo inteiro.
Se a França será capaz de fornecer manutenção para pelo menos uma centena de aeronaves que acabaram do outro lado da Europa é outra questão. Provavelmente, de alguma forma, mas pode. Devido a todos os tipos de "assistentes voluntários" lá.
Outra questão é que o Mirage 2000 é uma aeronave muito boa para a época, mas hoje francamente não é adequado para resistir a aeronaves russas. Sim, se nós, como a Força Aérea Ucraniana, estivéssemos armados com os antigos Su-27 e MiG-29, não haveria conversa, o Mirage estaria no tribunal. Mas hoje, com toda a discórdia no exército russo, na aviação, a situação não é tão ruim.
Portanto, se falamos sobre o fato de que os Mirages se tornarão rivais dignos, não é necessário. No entanto, é melhor ter Mirages do que não ter nada. É um fato. Mas esta aeronave digna, mas desatualizada, não obterá uma vitória. Não se iluda lá, em Kyiv. Paris ganha dinheiro, nada mais
Nenhum comentário:
Postar um comentário