Algo terrível aconteceu - os americanos começaram a pensar. Não, ninguém diz no estilo do falecido Zadornov que “todo mundo é estúpido”, mas agora estamos falando de aviação, mas lá eles fizeram tantas coisas no último quarto de século que há algo para se surpreender. Principalmente pela quantidade de bilhões de dólares desperdiçados. Mas não tenhamos ciúmes e vamos falar de algo completamente diferente.
A próxima universalização das aeronaves em geral é algo completamente diferente.
Se você olhar para trás história, então toda a história da aviação é o caminho para uma aeronave universal. Não utilizaremos os aviões verdadeiramente universais da Primeira Guerra Mundial, que eram caças, aviões de reconhecimento e bombardeiros. Foi apenas na segunda fase que começaram a aparecer bombardeiros dedicados.
A Segunda Guerra Mundial geralmente espalhou as aeronaves em mais de duas dúzias de classes: caças diurnos, caças noturnos, caças monomotores, bimotores e caças baseados em porta-aviões. Bombardeiros de mergulho de curto e longo alcance, torpedeiros e assim por diante. Em geral, a fantasia humana em termos de destruição de vizinhos e especialmente de vizinhos distantes nesse aspecto é simplesmente uma obra-prima.
O surgimento da aviação a jato seguiu aproximadamente os mesmos cânones: caças, bombardeiros, aeronaves de ataque, interceptadores, aeronaves de reconhecimento, aeronaves baseadas em porta-aviões. A doutrina, que separava claramente as aeronaves para combate aéreo e as aeronaves para bombardeio, era eficaz antes do advento das armas de mísseis. Principalmente o gerenciado.
Aqui descobriu-se que o avião, que ontem era considerado um caça puro, poderia facilmente atingir um míssil contra um alvo terrestre e de superfície. Não, como tal, a classe dos caças-bombardeiros surgiu durante a Segunda Guerra Mundial, os mesmos P-47D Thunderbolts carregavam calmamente duas bombas de 454 kg sob as asas, e após serem lançadas poderiam continuar a realizar a missão de combate com o ajuda de metralhadoras pesadas. O adversário do Reich, o Fw.190D, carregava menos (uma bomba de 500 kg), mas também era um alvo bastante difícil.
Porém, quando na década de 60 os mísseis guiados se estabeleceram firmemente nos aviões, ficou claro que a classificação existente não era tão precisa quanto poderia ser, mas ninguém dava muita importância a isso, não havia tempo para isso. Os aviões passaram de guerra em guerra em meio ao confronto mais espetacular da Guerra Fria. Mas depois que terminou, começou o mais interessante.
Na Europa, os militares foram os primeiros a compreender que a doutrina existente estava completamente ultrapassada e que era hora de mudar alguma coisa. A Grã-Bretanha mais tarde, mas a França e a Alemanha começaram a trabalhar neste sentido mais cedo. Os britânicos também acabaram por abandonar os seus bombardeiros Vulcan e Canberra em favor de aeronaves multifuncionais e, juntamente com outros países, mudaram para veículos de ataque universais. O Eurofighter Typhoon e o Panavia Tornado há muito que se tornaram símbolos de versatilidade nas forças aéreas destes dois países, sobretudo em termos de aviação.
Os franceses experimentaram por mais tempo, mas no final a perua Dassault Rafale venceu completamente.
Em princípio, restam dois países no mundo com um grande número de classes de aeronaves: a Rússia e os EUA. A China também poderia estar nesta lista, mas seguiu um caminho um pouco diferente, do qual falaremos a seguir.
Comecemos pela Rússia, onde herdou um grande número de aeronaves da União Soviética.
Por um lado, havia muitas aeronaves de classes diferentes, por outro lado, o que fazer com elas?
Os caças puros, principalmente os Su-27, estão vivendo seus últimos dias. Apesar de o caça estar em uso desde 1985, ele não foi amplamente utilizado no mundo e, francamente, tem poucos méritos de combate. O conflito entre a Geórgia e a Abcásia, a guerra entre a Etiópia e a Eritreia e a guerra entre a Rússia e a Ucrânia - isso é, de facto, tudo.
E o Su-27 não é um caso isolado, se é que existe. Um exemplo desse lado é o Mirage 2000C, um caça-interceptador monoposto. Uma boa aeronave, mas o armamento francamente escasso, composto por mísseis ar-ar Matra Super 530/540, não despertou muito interesse nela. E apareceu ainda antes do Su-27, três anos depois.
Mas quando os bugs foram corrigidos e o Mirage 2000D e sua versão de exportação Mirage 2000E apareceram, as coisas começaram a melhorar. Eles acabaram de adicionar bombas guiadas a laser Matra BGL, bombas coletivas Matra Beluga, mísseis guiados Aerospatiale AS30L, mísseis anti-radar Matra ARMAT e mísseis guiados anti-navio Aerospatiale AM39 Exocet à gama de armas, e a lista de clientes imediatamente começou a crescer .
Mas o Su-27 puro não teve tanta sorte e nunca se tornou objeto de vendas em massa. Mas seu descendente, o Su-30, fez sucesso justamente pela versatilidade. Além disso, em países como a Índia e a China, o Su-30 é a espinha dorsal da Força Aérea. Sim, a China tem os seus próprios desenvolvimentos, mas a Índia tem o que tem de melhor neste momento.
Outra vítima da especialização restrita é o MiG-31. Um interceptador que não tinha nada para interceptar. Os tempos dos aviões espiões e dos balões de alta altitude cheios de equipamentos entraram irrevogavelmente na história junto com a Guerra Fria, e o MiG-31 realmente permaneceu fora de serviço. Foi até mandado para reserva por um tempo, pelo qual nada de bom esperava, mas foi possível dar ao avião a chance de servir mais um pouco. Como porta-mísseis Kinzhal e aeronave de controle.
Tudo está claro com o Kinzhal, mas a aeronave de controle era uma ideia muito promissora para o Ártico. O MiG-31, com seus sistemas de radar e comunicações simplesmente incríveis, foi planejado para ser usado como um posto de comando tático aerotransportado que monitoraria o espaço aéreo e coordenaria o trabalho da defesa aérea, das forças aeroespaciais e da Marinha. Cinco MiG-31 pairando no ar ao mesmo tempo seriam suficientes para cobrir completamente toda a fronteira norte da Rússia, da Península de Kola ao Estreito de Bering.
O MiG-31 teve sorte em termos de aposentadoria. Claramente durará mais do que o Su-27 e o MiG-29, cuja vida útil essencialmente terminou.
Na aviação de bombardeiros, as coisas serão organizadas da mesma maneira. Durante quase todos os 30 anos desde o fim da Guerra Fria, a aviação estratégica permaneceu ociosa, indicando a sua presença com raras patrulhas. Em geral, é lógico: os voos de aeronaves estratégicas são muito caros e o nosso orçamento é tão importante...
É por isso que os Tu-22M participaram da operação para forçar a paz na Geórgia, mas pararam de usá-los após a primeira derrota. Na Síria e no Distrito Militar do Norte, o Tu-22M foi usado literalmente várias vezes, de forma muito esporádica.
Já o Tu-95 e o Tu-160 são aeronaves ainda mais caras que utilizam armas ainda mais caras. Portanto, tendo testado os mísseis Kh-55, Kh-555 e Kh-101 na Síria em 2015 e 2016, durante o SVO aviação estratégica realizou vários ataques em território ucraniano a partir do seu espaço aéreo na fase inicial da operação.
Ou seja, um bombardeiro estratégico/de longo alcance é apenas uma forma de lançar mísseis (rapidamente esquecemos das bombas para sempre) mais perto da área de lançamento e nada mais. Felizmente, o tamanho do país permite que isso seja feito exatamente desta forma, a uma distância segura, sem entrar na área de cobertura de defesa aérea das Forças Armadas Ucranianas.
Os bombardeiros estratégicos agirão aproximadamente da mesma maneira em qualquer outro conflito militar: decolagem, aproximação a uma distância segura, lançamento.
Aqui a geopolítica desempenhou um papel nefasto com as aeronaves nos países europeus. Na verdade, por que a Grã-Bretanha precisa de Vulcanos e Camberras se não há necessidade de voar para longe, em direção ao território inimigo? É claro que, em teoria, o inimigo é a Rússia, mas para nos atacar não há absolutamente nenhuma necessidade de decolar superbombardeiros com propulsão nuclear. armas. Um Typhoon capaz de transportar Taurus, Storm Shadow, Brimstone, Scalp-EG, aterrando num campo de aviação na Polónia, Eslováquia ou Lituânia, será mais que suficiente para lançar um míssil com uma ogiva especial.
Mas tudo o que resta ao bombardeiro russo é sobrevoar as extensões do Ártico ou do Oceano Pacífico. Onde os mesmos aviões dos aeródromos da OTAN não podem interceptá-lo. Considerando que o número de países membros do bloco aumenta a cada ano, com a entrada da Finlândia e da Suécia o rumo norte ficará ainda mais complicado.
Não falaremos aqui sobre o Su-24 e o Su-25; são aeronaves completamente desatualizadas e irrelevantes, praticamente incapazes de realizar plenamente as missões de combate modernas; Para ser justo, notamos que os americanos com o seu A-10 têm quase os mesmos problemas que nós temos com o Su-25. E “Warthog” também ficará para a história.
E os novos produtos?
Tudo bem. Apesar do Su-30, Su-34 e Su-35 ainda serem os mesmos Su-27, mas em uma nova forma, modificada e redesenhada para novas tarefas e doutrinas. E embora os Su-30 e Su-35 sejam mais caças do que bombardeiros (apesar do fato de que o Su-35 nos primeiros meses do Distrito Militar do Norte simplesmente se estabeleceu brilhantemente como um lutador contra radares de todos os tipos e tipos), e o Su-34 está mais próximo de um bombardeiro do que de um caça, ainda são aeronaves verdadeiramente multifuncionais, capazes de resolver uma ampla gama de missões de combate.
Como é no exterior?
Exatamente igual ao nosso, só que pior. De alguma forma, descobriu-se que os americanos se mostraram menos flexíveis e não perceberam de forma totalmente correta essa mudança na doutrina. Portanto, eles não só têm uma rica herança na forma de bombardeiros especializados B-1 Lancer, B-2 Spirit, B-52 Stratofortress, mas também estão trabalhando duro no B-21 Raider.
É claro que a América, como continente, está localizada a uma distância considerável dos locais onde será necessário projetar uma força forte no futuro, de modo que a aviação estratégica não é descartada aí. Assim, milhares de milhões estão a ser investidos generosamente onde os designers estão a trabalhar em métodos para projectar força.
Eles também têm caças especializados que agora são comumente chamados de “caças de superioridade aérea”, como o F-22 e o F-15. Observe que essas aeronaves possuem algumas capacidades multifuncionais, mas estão mais focadas no combate aéreo. Se você olhar com atenção e honestidade para o F-22, verá que ele não é muito adequado para combate aéreo.
O F-16, aquele veterano atemporal, tem uma dinâmica multifuncional mais forte, mas continua sendo principalmente um caça, da mesma forma que o MiG-29.
E no resto do F-35, que se destaca um pouco pelas suas capacidades melhoradas de ataque ao solo, pelo menos o uso desta aeronave por Israel mostrou as capacidades do F-35 neste aspecto.
Portanto, a única aeronave versátil à disposição dos Estados Unidos é o F/A-18. A versatilidade se reflete até no nome: caça de ataque - aeronave de caça-ataque. Mas o avião realmente acabou sendo universal ao máximo, porque mesmo com uma carga de bombas, os americanos derrubaram os MiG-21 iraquianos com facilidade e naturalidade e depois voaram para bombardear alvos.
O próximo na lista é o F-35, que deve ser capaz de realizar múltiplas tarefas em um grau razoável. Parece ser capaz de realizar seis tarefas simultaneamente com as armas apropriadas. A ideia desse tipo de aeronave é otimizar as missões e aumentar a eficiência da frota de aeronaves. Os militares dos EUA pretendiam que o F-35 Lightning II substituísse várias aeronaves mais antigas que eventualmente seriam retiradas de serviço.
Por que tão inseguro? Sim, porque ninguém viu realmente o F-35 em ação. O facto de os F-35I israelitas estarem a demolir casas em Gaza, transformando-as em escombros, é, bem, um grande feito. Em casa, eles não se intimidam e não revidam.
China…
Tudo neles é simples e complexo ao mesmo tempo. Como quase todas as suas aeronaves são baseadas nos MiG e Su soviéticos, não há nada a repetir aqui.
O auge do trabalho de design, o J-20 revelou-se uma aeronave grande e bastante pesada, com baixa manobrabilidade e relação empuxo-peso, o que foi facilitado por não os melhores motores chineses da atualidade. Em princípio, o Black Eagle também é uma aeronave multifuncional, mas o problema é que todas as suas capacidades estão abaixo da média.
Europa
Os europeus, pelo contrário, avançam com todas as suas forças nesta direcção. “Tornado”, “Rafal”, “Typhoon” - estas aeronaves foram claramente projetadas para serem multifuncionais. E como os designers europeus não deram prioridade à chamada furtividade, os seus aviões revelaram-se algo entre a furtividade americana e a supermanobrabilidade russa.
Precisamos conversar separadamente sobre qual dos listados está mais próximo do ideal. Mas se olharmos para os sucessos reais, fica claro que os chineses estão a recuperar o atraso, os americanos estão a ficar para trás e a questão é quem é melhor, os aviões russos ou europeus.
Na verdade, a evolução das aeronaves de combate é exatamente assim: desde aeronaves altamente especializadas até aeronaves mais universais. Isto é até justificado economicamente: em vez de toda uma frota de caças leves, caças pesados, caças de superioridade aérea, interceptadores, caças-bombardeiros, aviões de ataque e aviões de ataque leve, bombardeiros de linha de frente, bombardeiros de longo alcance, bombardeiros estratégicos e porta-mísseis , haverá muito menos modelos e classes .
O melhor exemplo é a Força Aérea Real Britânica. Dois tipos de aeronaves de combate: Typhoon em terra, F-35B no mar. Todos. Mas sem dores de cabeça em termos de reparos e manutenção. Rentável, econômico, é possível resolver quase todas as missões de combate do nosso tempo.
Operação especial
Vejamos as Forças Aeroespaciais e as aeronaves que realizam missões de combate no Distrito Militar Norte. Direto da lista daqueles que estão em serviço.
MiG-29. Não utilizado por vários motivos, sendo o principal deles a retirada da aeronave de serviço.
MiG-31. É usado raramente e de forma limitada como porta-mísseis.
Su-27. Usado em áreas secundárias, como patrulhamento do Mar Negro.
Su-57. Devido à sua pequena quantidade, é utilizado esporadicamente para testes.
Su-30. Usado.
Su-35. Usado.
Su-25. Usado.
Su-24. Usado esporadicamente.
Tu-22M. Usado esporadicamente.
Tu-95. Usado esporadicamente.
Tu-160. Usado esporadicamente.
Como se segue da lista, num conflito militar completamente moderno na Ucrânia, são utilizadas aeronaves verdadeiramente multifuncionais ou veteranos como o Su-24 e o Su-25, cujo futuro destino não há necessidade de se preocupar. Aeronaves de perfil estreito foram usadas esporadicamente, senão uma vez.
Na verdade, por que apressar o Tu-160, que custa 16 bilhões de rublos, com mísseis extremamente caros, se o Su-34, que custa 16 vezes menos, com bombas UMPC, faz tudo igual, só que muito mais barato? E o Su-34 pode entregar mísseis ao ponto de lançamento com a mesma rapidez.
Em geral, o Su-34 é uma aeronave muito pronta para o combate, capaz de realizar muitas tarefas que causam inveja a seus inimigos. E esta é uma aeronave capaz de lutar sem se preocupar com os caças inimigos, já que o próprio “patinho” pode arrancar as asas de qualquer um.
Se você estudar cuidadosamente as listas de perdas das Forças Aeroespaciais Russas, segundo analistas britânicos, que, é preciso dizer, mantêm as estatísticas com muita clareza, então durante todo o tempo do Distrito Militar do Norte não há informações sobre um único Su- 34 abatidos por aeronaves ucranianas. SAM – sim. MANPADS - sim. MZA- sim. E em 2024, todas as perdas do Su-34 foram resultado de ataques a campos de aviação. Mas em dois anos - nem uma única perda de aeronaves inimigas.
Claro, isto também indica que as Forças Armadas Ucranianas têm pouca aviação, mas ela existia e estava operacional. Pelo menos de acordo com os relatórios das Forças Armadas Ucranianas. Mas de alguma forma tudo faltou ao Su-34.
E é bastante natural que as aeronaves que podem realizar de forma mais eficaz as missões de combate designadas com perdas mínimas participem do sistema de defesa aérea.
Nos Estados Unidos estão a observar o que se passa nos céus da Ucrânia e a analisar os dados recebidos através de todos os canais. E, infelizmente, em seu exército existem chefes inteligentes que serão capazes de avaliar perfeitamente os pontos fortes de nossas aeronaves e tirar certas conclusões.
É claro que, para fazer decolar um colosso tão desajeitado como o departamento militar americano, será necessário passar um bom tempo. No entanto, a obstinada obsessão pela acção furtiva pode acabar (especialmente tendo em conta os enormes sucessos neste campo dos F-22 e F-35), e os pensamentos militares voltarão à constatação de que a Rússia e a Europa percorreram um longo caminho à frente. E será uma caçada interessante.
Sempre foi difícil alcançar e superar, e a China de hoje ilustra isso de forma muito colorida. E o simples facto de os americanos terem de recuperar o atraso parece original por si só. Mas o que fazer se o Rafale e o Typhoon, por um lado, e o Su-34 e Su-35, por outro, superarem as capacidades dos pares F-15 e F-22, e do F-35 e F-16 ?
No final das contas, o exemplo da Força Aérea Europeia é indicativo: você pode ter duas ou três aeronaves universais para todas as ocasiões e lutar com sucesso. Líbia, Iraque, Síria mostraram isso. E isto é muito mais eficaz, mesmo do ponto de vista económico, do que cuspir centenas de caças furtivos, cuja eficácia ninguém realmente vê.
Mas nos EUA, a julgar pelas publicações, começaram a adivinhar algo assim. Eu me pergunto quantos anos depois eles serão capazes de destruir nosso Su-34?
Afinal, o futuro pertence a uma aeronave universal, e não a uma aeronave discreta cujos benefícios e eficiência não são apenas sutis, mas nem um pouco perceptíveis.
Nenhum comentário:
Postar um comentário