O B-21 é um 'B-2 2.0' em alguns aspectos, e isso é uma característica importante, não um bug, mas em outros aspectos é verdadeiramente revolucionário.
A resposta para esse tipo de pergunta é complicada, mas não de um jeito ruim.
Sim, em alguns aspectos o B-21 é um 'B-2 2.0' - isso é um recurso maravilhoso, não um bug - e em outros aspectos, não é um 'B-2 2.0' de forma alguma. É esta combinação única de atributos que torna o programa B-21 e o design que dele resultou tão promissores.
Aqui está o porquê.
De volta para o Futuro
O B-21 tem uma configuração aproximadamente semelhante ao B-2, o que é evidente quando visto de frente. Isso sempre foi mais ou menos um dado adquirido. Houve muita arte lançada oficialmente sobre o design básico do B-21, embora até o lançamento faltassem detalhes finos.
O fato é que, quando se trata de projetos de asas voadoras do tamanho de um bombardeiro, de baixa observação, existem muitas maneiras de esfolar um gato. Para os menos versados no assunto, talvez esperassem algo ainda mais exótico ou até completamente diferente do B-2. A compreensão da maioria das pessoas sobre o combate aéreo moderno é ditada por Hollywood, então, com certeza, algum superbombardeiro supersônico pode ter sido mais satisfatório visualmente, embora tivesse sido muito menos relevante.
O B-21 não se parece apenas um pouco com o B-2 de frente. Como fomos os primeiros a destacar há mais de cinco anos , a forma do plano do B-21, pelo menos como é retratada em toda a arte divulgada até o momento (isso pode mudar à medida que vemos mais aeronaves, mas é improvável que o faça em um principal neste ponto), na verdade é anterior ao Espírito B-2A como o conhecemos. Assemelha-se muito à configuração proposta original da Northrop para o programa Advanced Technology Bomber (ATB), que deu origem ao B-2A. Especificamente, ele não possui a borda posterior em forma de dente de serra do B-2 e parece otimizado para vôo em alta altitude, altamente eficiente e uma assinatura de radar muito baixa em todos os aspectos.
No início e meados da década de 1980, incerta sobre a eficácia da ação furtiva e com medo das emergentes capacidades de defesa aérea soviética, a USAF fez uma grande mudança nos requisitos no meio do desenvolvimento do seu programa ATB. A Força protegeu sua aposta furtiva exigindo que seu futuro bombardeiro furtivo tivesse capacidade de penetração em baixa altitude. Isso resultou em grandes mudanças no design da Lockheed e da Northrop, o último dos quais foi apelidado de Senior Ice. O resultado foi o bordo de fuga em dente de serra, entre outros ajustes, que vemos hoje no B-2. A empenagem profunda e simplificada em forma de V se foi. Isso aumentou a assinatura do radar da aeronave, especialmente em certos aspectos, e resultou em uma queda no seu teto operacional e na eficiência geral.
Em retrospectiva, e como resultado dos acontecimentos geopolíticos mundiais, esta provou ser uma decisão desnecessária que acrescentou milhares de milhões ao programa e diminuiu o potencial do B-2. Você pode ler mais sobre a competição ATB e o concorrente Lockheed Skunk Works da Senior Ice neste nosso artigo.
Avançando até hoje, parece que a Northrop Grumman aproveitou esse conceito original para cumprir a promessa de sua configuração ATB original, e muito mais. É fácil concluir que o B-21 deveria ser uma aeronave de alto vôo e supereficiente. E esses atributos são muito importantes.
Mire alto
Um teto operacional mais elevado significa uma melhor linha de visão para sensores e sistemas de comunicação, o que significa maior consciência situacional e conectividade mais ampla numa área maior. Ambos os fatores aumentam enormemente a capacidade de sobrevivência da aeronave, mas também permitem que o B-21 se torne um facilitador chave mais eficaz para outras plataformas e um ator crítico nas comunicações de combate e nas arquiteturas de sensores do futuro. Isso poderia incluir o compartilhamento de dados de sensores e potencialmente funcionar como um nó de rede e gateway de fusão de dados para outras plataformas furtivas operando e compartilhando essas informações não apenas localmente dentro da linha de visão, mas em todo o mundo além da linha de visão até a chave tomadores de decisão.
Não temos ideia exata de quanto dessa capacidade estará disponível no início da carreira do B-21, mas sabemos que a arquitetura aberta e a capacidade de atualização futura são um elemento importante da filosofia de design do B-21.
“O B-21 é multifuncional”, disse o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin , no evento de lançamento em dezembro do ano passado. "Ele pode lidar com qualquer coisa, desde a coleta de informações até o gerenciamento de batalhas."
Operar em posições mais altas também torna mais difícil para caças saqueadores ou aeronaves de alerta aéreo antecipado “pintar” a parte superior da aeronave com radar. Isto também significa maior capacidade de sobrevivência. Além disso, significa mais eficiência, o que se traduz em um maior raio de combate sem reabastecimento. Isto também é absolutamente crítico, já que o B-21 precisará abrir caminho sem reabastecimento através das defesas anti-acesso/negação de área do inimigo, que podem estar a milhares de quilômetros de uma área alvo. Pela maioria das indicações , o alcance do B-21 provavelmente será surpreendente quando for oficialmente divulgado.
“Vamos falar sobre o alcance do B-21. Nenhum outro bombardeiro de longo alcance pode igualar sua eficiência”, disse o secretário de Defesa Austin também durante o lançamento. "Não será necessário ter base no teatro de operações. Não será necessário apoio logístico para manter qualquer alvo em risco."
Além disso, desempenhando muitas outras funções além de atingir alvos fixos, o B-21 terá de permanecer por longos períodos, potencialmente também no interior do território contestado. Toda eficiência ajuda, e um teto mais alto pode ajudar nesse aspecto.
Será muito interessante ver o que a Força Aérea dirá sobre o teto do B-21 com o passar do tempo.
Então, sim, em termos de sua configuração básica, parece que o B-21 é um 'B-2 2.0', ou mesmo uma espécie de 'Senior Ice 2.0', mas pelas razões certas.
Segundas chances
Além desses elementos gerais, a conquista do contrato do Long-Range Strike Bomber (LRS-B) que resultou no B-21 Raider deu à Northrop Grumman a oportunidade de aproveitar todas as lições que aprendeu na tecnologia pioneira de bombardeiros furtivos, tanto as boas quanto as ruins. e destilá-lo em um design totalmente novo. Não podemos subestimar o quão importante isso é. O B-2 era tão inovador na época em que surgiu no final da década de 1980 e tão poucos foram construídos que são aeronaves quase experimentais até hoje e têm sido meticulosamente melhorados desde então .
Raider é literalmente o produto de todo o sangue, suor e lágrimas necessários para fazer e sustentar o B-2. De um certo ponto de vista, você pode pensar na carreira operacional do B-2 como uma espécie de experimento de três décadas, muito caro, mas possivelmente bem-sucedido. Existem outros programas avançados mais recentes que também contribuíram diretamente para o seu design, como o X-47B, por exemplo , e certamente outros que permanecem confidenciais. Então, neste caso, o pedigree não é intangível. É a base da proposta de valor do B-21 e a Northrop Grumman tem muito a cumprir e cumprir nesse sentido.
Com o fabricante do B-2 comandando o projeto LRS-B, por sua própria natureza, o B-21 resultante estava fadado a ser obtusamente evolutivo, além de revolucionário.
Ato de Desaparecimento
Ao mesmo tempo que é semelhante ao B-2, a configuração do B-21 também é notavelmente diferente. Ele mostra décadas de avanços em tecnologia furtiva, turbinados por modelagem computacional avançada, e enormes avanços na construção de compósitos e nas ciências dos materiais. Somente as entradas profundamente enterradas – estruturas que são críticas para a assinatura furtiva e operação básica da aeronave – são impressionantes e claramente um desafio de se realizar. Na verdade, divulgamos oficialmente a prova desse fato .
A realidade é que a Northrop foi pioneira em grandes avanços no design de entradas de baixa observância, desde o Tacit Blue, o bisavô do B-21, e continuou fazendo esses avanços com o YF-23, sobre o qual você pode ler tudo aqui .
O projeto de entrada e exaustão em qualquer aeronave de baixa observação está entre os recursos mais desafiadores e críticos a serem desenvolvidos. Com base nas imagens limitadas que temos, o fato de a Northrop Grumman ter sido capaz de enterrar a entrada do B-21 na medida em que as vemos na parte superior da fuselagem, superando os problemas de ar da camada limite associados a tais projetos, é uma conquista. Motores profundamente enterrados, alimentados por dutos serpentinos e escapamentos observáveis muito baixos, com o know-how de supressão de infravermelho da pia da cozinha, também certamente fazem parte do conceito do B-21. As entradas do B-21 são apenas um bom exemplo de quão mais avançado é o formato de baixa observação do Raider em comparação com qualquer coisa que tenha sido divulgada antes dele, especialmente o B-2.
A próxima geração de radares furtivos do B-21 foi projetada para ser muito difícil de detectar e engajar em distâncias relevantes, não apenas principalmente de radares de controle de fogo, mas também de outros radares, incluindo aqueles que operam em comprimentos de onda mais longos. Às vezes, isso é chamado de furtividade de “banda larga”. A natureza quase orgânica, fluida, contínua e semelhante a uma concha do mar de sua linha de molde ressalta o quão minimizados são quaisquer 'pontos quentes' de radar, especialmente do aspecto frontal crítico, mas os retornos do radar são provavelmente muito melhor atenuados de quase todos os ângulos em comparação com seu antecessor. Na verdade, sabemos que isso é verdade apenas com base em seu bordo de fuga simplificado e na forma geral do plano, conforme discutido anteriormente.
Ainda assim, a modelagem é apenas uma “faceta” da tecnologia furtiva. Por exemplo, o F-117 confiou 70% na modelagem e 30% no material absorvente de radar (RAM) para alcançar sua assinatura de RF (radiofrequência) de baixa observação. O RAM que irá revestir o B-21 – cuja composição seria um dos segredos tecnológicos mais bem guardados do país – desempenhará sem dúvida um grande papel na sua capacidade de sobreviver em território altamente disputado.
É também o que está por baixo da pele do Raider que importa. O uso pesado de estruturas compostas minimiza a refletividade do radar e estruturas antagônicas às ondas de radar enterradas sob sua pele para amortecer os retornos de certas bandas provavelmente também desempenhariam um papel. Essa prática remonta aos primórdios da furtividade na forma do carro de boi A-12.
Em outras palavras, alguns dos recursos furtivos mais avançados do B-21 são provavelmente mais do que superficiais.
Até mesmo o intrigante pára-brisa e as janelas laterais do B-21 são muito diferentes do antecessor do Raider. Sim, eles parecem comparativamente pequenos e claramente foram o resultado de um equilíbrio cuidadoso entre requisitos de assinatura e considerações de visibilidade. É provável que os pilotos do Raider não precisem olhar muito para fora com base na tecnologia atual - mesmo durante o programa ATB, a necessidade absoluta de um pára-brisa foi supostamente debatida - mas ser capaz de ver suas asas e especialmente procurar reabastecimento aéreo é ainda importante o suficiente para incluir pára-brisa e janelas laterais. Ainda assim, estes parecem realmente fortemente influenciados pelas exigências de assinatura, especialmente dos aspectos de visualização mais baixos. O resultado final é que há muito pouco sobre a configuração do pára-brisa que remonta ao B-2.
É claro que minimizar a assinatura infravermelha (IR) do B-21, não apenas dos escapamentos, mas também da fuselagem, é mais crítico do que nunca em uma era de sistemas avançados de busca e rastreamento por infravermelho que proliferam em todo o mundo. A capacidade dos sistemas integrados de defesa aérea fortemente interligados em combinar várias capacidades de sensores para criar uma única pista de qualidade de engajamento de armas é precisamente o desafio que o Raider foi projetado para enfrentar. A fuselagem do B-21 provavelmente é resfriada, usando combustível circulante como dissipador de calor é uma prática conhecida , mas seu sistema de escapamento estaria entre seus recursos mais avançados e sensíveis.
Mais uma vez, estamos falando de furtividade de “banda larga” – um novo nível de tecnologia de baixa observação – tanto em termos de RF quanto de IR. O livro de truques do mágico aqui é vasto e em grande parte tácito. Provavelmente nunca viveremos para compreender completamente todos os recursos que a Northrop Grumman implantou para tornar seu novo bombardeiro o mais astuto possível, com grande parte da magia enterrada sob a casca externa de aparência quase orgânica do jato. O mesmo provavelmente pode ser dito até mesmo do B-2, com décadas de existência.
Há também o assunto do tom de cor atual do B-21 – é claro, não escuro. Isso pode muito bem indicar que atenção especial está sendo dada às operações diurnas, e não apenas às noturnas, como seu antecessor, que tem um tema muito mais sombrio. Isto também se enquadraria no conjunto de missões muito mais amplo do B-21, que provavelmente exigiria operações diurnas sobre, ou pelo menos muito perto, de território altamente contestado. A tonalidade mais clara que vemos também poderá mudar assim que o revestimento RAM avançado da aeronave estiver totalmente aplicado, mas parece ser mais uma escolha consciente, mesmo nesta fase, do que apenas um subproduto do processo de fabricação.
O facto é que nenhuma aeronave é indetectável, mas detectar uma assinatura intrigante num momento fugaz a partir de um ângulo específico não é o mesmo que ser capaz de rastrear e atacar esse alvo durante um período de tempo significativo. Até mesmo os “hotpots” característicos podem ser usados para obter vantagem tática. No final, a capacidade de sobrevivência é obtida através de um cocktail de medidas e contramedidas. Tornar as emissões de radiofrequência do B-21 de seus sensores e sistemas de comunicação tão indetectáveis quanto possível, capacidades avançadas de guerra eletrônica, níveis absolutamente revolucionários de consciência situacional, planejamento cuidadoso de rotas e a capacidade de adaptação em tempo real aproveitando essa consciência, também como o emprego de novo armamento para lutar dentro e fora de uma área-alvo, são aspectos prováveis que se fundiriam em um conceito de bombardeiro de próxima geração letal e com capacidade de sobrevivência, como o B-21.
E mesmo o B-21 não lutará sozinho. Todo o espectro de capacidades terrestres e espaciais, incluindo as remotas, como ataques cibernéticos a nós de defesa aérea lançados de todo o mundo, ajudariam o país a ter sucesso em qualquer combate futuro.
Mas talvez o maior truque do B-21 não seja a capacidade de se esconder de redes avançadas de sensores inimigos; ele existirá apenas como um bombardeiro furtivo acessível – relativamente falando.
Sobrevivendo ao campo de batalha do orçamento
O Long-Range Strike Bomber (LRS-B), a iniciativa que deu origem ao B-21 Raider, veio na esteira do cancelado Next Generation Bomber (NGB). Sem entrar em outra história em si (podemos guardá-la para um artigo futuro), lembre-se que o NGB foi uma iniciativa bombista de alto nível “e a pia da cozinha”. Chegou ao fim, em parte, com o argumento de que seria demasiado complexo e dispendioso, e correria grande risco de sofrer o mesmo destino de "espiral mortal" orçamental que o B-2 Spirit, que resultou numa pequena frota de bombardeiros extremamente caros.
A iniciativa NGB ocorreu durante um período de duas guerras de contra-insurgência cada vez mais profundas e extremamente dispendiosas. Os bombardeiros stealth não estavam no topo da lista de itens obrigatórios do DoD naquele momento. Prioridades concorrentes, como a compra de veículos resistentes a minas para tropas destacadas, eclipsaram a necessidade de um novo bombardeiro furtivo “banhado a ouro”. Além disso, a Rússia e a China não explodiram nas ameaças que representam hoje. Como resultado, o programa LRS-B que se seguiu ao NGB foi muito mais racionalizado. Aproveitaria um salto emergente no design digital e parecia concentrar-se numa estrutura de aeronave muito baixa observável, combinada com algumas tecnologias e subsistemas maduros, ou pelo menos semi-maduros. Isso foi feito para mitigar riscos, acelerar o desenvolvimento e manter os custos baixos. A estrutura do programa também foi concebida com base nas lições aprendidas com o desastre das aquisições B-2, que incluíam tácticas de aquisições inteligentes que se centravam em manter ao mínimo a interferência burocrática e o avanço da missão. Isto provou, em retrospecto, ser extremamente importante para o sucesso do B-21 até agora.
Em nenhum lugar a racionalização dos requisitos é mais aparente do que no tamanho do B-21. Um pouco menor que seu antecessor – estimamos que o B-21 tenha aproximadamente entre 135 e 155 pés de largura, enquanto o B-2 tenha 172 pés de largura. Uma coisa a lembrar é que a envergadura é apenas uma métrica. O volume interno do Raider é provavelmente maior do que parece com base em seu perfil de barriga “protuberante” e no fato de que ele tem uma borda posterior em forma de V muito maior em comparação com o dente de serra truncado do B-2. Isso resultará em mais profundidade e volume interno adicional. Independentemente disso, claramente tudo se resumia ao tamanho do bombardeiro necessário para maximizar o que é realmente necessário e minimizar o que realmente não é. A carga útil era claramente uma dessas compensações.
Mais cérebro, menos força
O B-2 pode transportar cerca de 70.000 libras de armas em dois compartimentos, incluindo dois destruidores de bunker GBU-57/B Massive Ordnance Penetrator (MOP) de 33.000 libras. O B-21 não será capaz de transportar duas dessas armas, de acordo com praticamente todas as especulações. Sua carga útil de armas é provavelmente cerca de metade da dos B-2, e isso é algo muito bom e lógico.
Tenha em mente que o B-2 foi desenvolvido antes da revolução das bombas inteligentes guiadas por GPS/INS, do tipo "dispare e esqueça", que nos deu armas como as Munições Conjuntas de Ataque Direto e, eventualmente, Bombas de Pequeno Diâmetro . Foi construído principalmente para lançar bombas mudas e bombas de gravidade nuclear, mas as primeiras armas habilitadas para GPS (a Munição de Ajuda GPS GBU-36/B, ou GAM) foram colocadas em operação especificamente para o B-2. O enorme potencial para emparelhar estes tipos de armas com um bombardeiro stealth de longo alcance foi evidente desde o início. Você pode ler tudo sobre o GAM e o B-2 neste nosso artigo histórico recente .
Mesmo no início da carreira operacional do B-2, o valor bruto da carga útil de armas não era criticamente importante. Em uma nova era emergente de bombas inteligentes avançadas, do tipo "dispare e esqueça" para todos os climas, o que importava eram as capacidades da arma, mais do que o número bruto delas disponíveis para serem lançadas. Em vez de atingir um ou dois alvos grandes numa surtida convencional usando bombas burras, com armamento guiado por GPS, dezenas de alvos podem ser atingidos com extrema fiabilidade numa única surtida.
A missão nuclear do B-2 também não exigia tal carga útil na era pós-Guerra Fria. Hoje, com a recém-adquirida alta precisão da bomba nuclear B61-12, amplamente actualizada , isto é especialmente verdade, para não mencionar um novo míssil de cruzeiro furtivo de longo alcance com ponta nuclear que também está a caminho.
No que diz respeito aos MOPs GBU-57 - que ainda é uma arma de nicho, mas muito importante - apenas ter dois B-21 entregando dois MOPs é um conceito de operações muito melhor do que saquear a fuselagem tendo que ser capaz de entregar dois de cada vez . O projeto do B-21 – e o orçamento da Força Aérea – teria que “pagar” esse requisito durante toda a sua vida útil, embora só fosse mais benéfico para um aspecto específico do conjunto de missões da aeronave, que será muito mais diversificado. para o B-21 do que para o B-2. Mesmo assim, o Raider ainda entregaria MOP, provavelmente um de cada vez, em vez de dois. Com o foco aparentemente sendo em garantir que muito mais Raiders acabem sendo produzidos e entrem na frota do que Spirits, limitando sua carga útil e aumentando assim suas chances de sucesso na produção por meio de custos e riscos mais baixos, isso se torna um fator ainda menor. A ideia é que haverá muitos B-21 para colocar qualquer carga de bomba necessária em um determinado alvo, independentemente da menor carga útil de armas da aeronave individual.
Portanto, supondo que a necessidade de carga útil de armas do B-21 tenha sido reduzida aproximadamente pela metade em relação ao B-2, você pode ver quantas possibilidades de design se abrem. Poderíamos nos safar com dois motores em vez de quatro (ainda não está claro qual é a situação)? Poderíamos fornecer uma fração de combustível muito impressionante, não apenas reduzindo a capacidade de armas, mas também aproveitando grandes estruturas compostas de próxima geração e subsistemas e sensores cada vez mais miniaturizados para armazenar o máximo de gás possível na fuselagem? Menos fuselagem também deveria significar menos custos de aquisição e manutenção, então como podemos otimizar um bombardeiro menor? Quão mais provável será um design menor quando se trata de sobreviver ao desenvolvimento e torná-lo produção em massa? Claramente, essas perguntas, e muitas, muitas mais, foram feitas pela equipe da Northrop Grumman e a resposta foi o B-21 Raider. Você acaba com uma aeronave menor, mais acessível e de penetração profunda, que ainda pode trazer muitas armas para uma única missão e fazê-lo por grandes distâncias. E essas armas estão ficando cada vez mais inteligentes.
Quando se trata de números brutos, se o B-21 pode carregar, digamos, 35.000 libras de armas e está equipado com novos racks inteligentes que podem acomodar muitas armas menores, como o GBU-53/B StormBreaker , apenas em massa, isso equivaleria para até 140 bombas. Cada uma dessas armas é capaz de voar 50 milhas até seus alvos individuais (provavelmente mais longe se o teto do B-21 for marcadamente mais alto). É claro que o volume interno e as limitações de configuração do rack de armas poderiam ditar uma carga útil um pouco menor de armas como o GBU-53/B, mas as capacidades destrutivas que um único B-21, e muito menos uma frota de mais de cem deles, poderia trazer para a tabela em uma missão, sem colocar em perigo o reabastecimento ou os recursos de apoio, é fascinante de imaginar.
Os números também importam apenas em termos de carga útil e custo. Você preferiria ter o dobro dos bombardeiros com metade da carga útil ou metade dos bombardeiros com o dobro da carga útil? Para além das simples economias de escala em termos de produção e sustentação, e numa era de armas inteligentes onde enormes cargas úteis simplesmente não são necessárias, essa resposta é simples. Realizar um grande número de missões com um conjunto maior de bombardeiros mais confiáveis, porém menores, e fazer muito mais coisas do que apenas tarefas tradicionais de bombardeiros nessas missões também resulta em um veredicto esmagador para esta questão.
O custo de aquisição é apenas a taxa de cobertura
Projetar especificamente um B-21 que possa ser produzido em números significativos a um custo comparativamente razoável e com uma boa proposta de valor deve ser o fator crítico do projeto, acima de tudo. Se alguém sofre com o trauma orçamentário dos cortes de produção e do aumento dos custos das aeronaves, esse alguém é a Northrop Grumman. Como mencionado anteriormente, a saga de aquisições do B-2 continua a ser um conto de advertência de proporções gigantescas dentro da empresa e em muitas outras empresas de defesa, para não mencionar o Pentágono, aliás. Parece absolutamente claro que a Northrop Grumman e a Força Aérea fariam todo o possível para não reviver o destino do B-2, especialmente considerando o quão crítica se tornou a aquisição de um novo bombardeiro, e os requisitos reduzidos do LRS-B parecem ter-lhes dado uma oportunidade. oportunidade perfeita para fazer exatamente isso.
O preço do avião em si é apenas uma parte do foco no custo. Em termos de metáfora, eu sempre digo, com aeronaves, e principalmente quando se trata de aeronaves militares, o custo de desenvolvimento é o preço para chegar à boate. Geralmente isso não é barato. Pense no transporte de limusine. O custo de aquisição é o couvert para entrar no clube. É uma taxa única que não é barata, mas geralmente recebe a atenção mais adversa. O serviço de garrafa/bebidas quando você estiver no clube, bem, esse é o custo de sustentação ao longo da vida útil da aeronave. Uma longa noite de festa pode esgotar sua conta bancária muito mais do que o preço da entrada e chegar até a porta da frente. Isto é verdade quando se trata de manter uma aeronave voando, mas especialmente com uma aeronave de combate puro-sangue absolutamente topo de linha. A questão é que os custos de sustentação são mais complexos de entender e mais difíceis de explicar do que os custos de desenvolvimento e aquisição, por isso geralmente não recebem a mesma atenção. Mas para a Força Aérea, são uma preocupação gigantesca .
Ao que tudo indica, o B-21 apresenta um design e revestimentos que o tornarão muito mais confiável e funcional do que o B-2. De acordo com a própria admissão da USAF, ele pode ser estacionado ao ar livre durante todo o ano, sob um dossel, e foi concebido para ser um voador, não uma temperamental rainha do hangar. É essencial que a Northrop Grumman destrua o estigma de que os bombardeiros stealth equivalem a uma pequena força “bala de prata” muito dispendiosa, não apenas em termos de prontidão, mas especialmente quando se trata do custo das operações e da sustentação a longo prazo.
O B-2A é o avião porta-armas mais caro que o Pentágono voa, por uma grande margem. Eles exigem muita mão de obra , mesmo após grandes avanços na durabilidade de seus revestimentos RAM e nas técnicas de aplicação, bem como outras melhorias nos sistemas da aeronave. Portanto, sabemos que a confiabilidade e a facilidade de manutenção foram fatores críticos de projeto para a oferta LRS-B da Northrop Grumman.
Uma aeronave menor e com maior maturidade em termos de desenvolvimento ajudará nesse sentido. O quão maduro o B-21 realmente é permanece desconhecido publicamente, mas a Northrop Grumman fez questão especial de deixar claro que sua premiada aeronave é muito mais madura do que historicamente pensávamos que seria antes de seu primeiro vôo. O uso de design digital para desenvolvimento e testes extensivos no espaço virtual foi uma grande ajuda para concretizar essa afirmação, segundo a empresa. Mas, como já discutimos, sabemos que o programa LRS-B se concentraria em infundir muitas tecnologias e componentes maduros, ou pelo menos semi-maduros, em uma fuselagem de observação muito baixa. Como tal, podemos até ver semelhanças diretas com outras aeronaves em termos de componentes e até mesmo de algum software. Poderíamos nos perguntar se uma versão da aviônica e do software do F-35, ou mesmo apenas alguns de seus aspectos, poderia ter acabado no B-21, por exemplo. Essas medidas poderiam ajudar enormemente a manter baixos os custos operacionais e de atualização da aeronave ao longo de décadas de uso. Sistemas de arquitetura aberta e potencialmente uma abordagem modular para alguns de seus componentes poderiam tornar o bombardeiro ainda mais fácil de usar e preparado para o futuro.
Na verdade, tudo se resume ao fato de que você pode ter a melhor aeronave de combate já concebida com a maior carga útil, mas se você tiver apenas algumas delas, seu impacto no espaço de batalha será muito limitado. Isto é especialmente ampliado num conflito entre Estados que abrange grandes áreas do globo.
A quantidade tem uma qualidade própria
Ao enfrentar um inimigo como a China no Teatro do Pacífico, o B-21 está realmente a preparar-se para se tornar uma ferramenta essencial. Parece que alguns desconsideraram esta realidade sem compreender a natureza dos desafios tácticos que devem ser superados. Estamos falando de conjuntos de metas na casa das dezenas de milhares , e esse ainda é um conflito limitado. É necessária uma massa de combate significativa que possa desferir ataques diretos e penetrantes contra os alvos noite após noite, não apenas durante o início de um conflito, embora isso também seja essencial. Nunca haverá armamento suficiente para superar estes números, nem essas armas poderão alcançar os mesmos resultados em muitos cenários.
Em alguns casos, como na destruição profunda de bunkers, não existe arma de impasse, a não ser um ataque nuclear, para fazer o que um B-21 será capaz de fazer com o MOP. O B-21 terá de realizar ataques diretos no espaço aéreo contestado, incluindo atingir muitos alvos geograficamente deslocados numa única missão, se necessário. Estamos falando aqui de uma capacidade diferente da do B-2. Você não pode enfrentar este desafio com 20 bombardeiros altamente meticulosos, dos quais pouco mais da metade podem ser usados a qualquer momento. Você precisa de números grandes, e eles precisam ser confiáveis para que sua disponibilidade não desmorone no início do conflito.
Do lado tático, os caças não têm raio de combate (medido em centenas de quilômetros) ou carga útil para causar tal impacto e poderiam ter muito pouco impacto se seus navios-tanque estiverem ameaçados longe de seus alvos e suas pistas estiverem com crateras.
Os EUA investiram demasiado em poder aéreo táctico de curto alcance. É apenas uma realidade gritante e inconveniente. O B-21 poderia ajudar a compensar esse erro.
Não é realmente um bombardeiro
Outra razão pela qual o B-21 não é como o B-2 é que ele provavelmente executará – ou será capaz de acomodar – uma infinidade de missões, como potencialmente funcionar como o nó de rede mencionado acima para outras plataformas que operam nas profundezas do território contestado. . Ele poderia supervisionar enxames de diversos veículos aéreos de combate não tripulados e trabalhar como gerente de batalha avançado para outros recursos furtivos. Trabalhar como uma plataforma penetrante de recolha de informações por si só também é um dado adquirido. Suas armas também serão muito mais diversificadas que as de seu antecessor. Iscas lançadas pelo ar habilitadas para guerra eletrônica , capacidades ar-ar defensivas e de suporte , mísseis anti-radiação e de reação rápida de alcance estendido , porta-mísseis ar-ar semelhantes a drones , cruzeiro hipersônico e mísseis anti-navio avançados , e mais, poderiam entrar em seus compartimentos de armas. Armas laser ou mesmo possivelmente sistemas de proteção ativa poderão um dia ajudá-lo a se defender.
Armas ainda menores , como drones relativamente simples lançados pelo ar, capazes de voar até seus próprios alvos ou trabalhar individualmente como armas cinéticas, sensores, iscas ou bloqueadores substitutos em um enxame cooperativo , poderiam teoricamente ver um B-21, agindo como um anti -plataforma de entrega destruidora de acesso, implantar multidões de munições em uma única surtida. Você pode até ver esses drones criando sua própria rede de detecção de malha de área ampla, com o B-21 funcionando como um nó central e retransmitindo qualquer informação importante que o enxame detecte. Mais uma vez, a miniaturização de armamento inteligente altamente capaz, e especialmente a rede cooperativa de pelo menos alguns deles, abre todas as novas possibilidades quando pensamos num “bombardeiro furtivo”.
Finalmente, pelo menos com base no nosso entendimento, o B-21 ainda deverá ser pelo menos capaz de ser adaptado para operações não tripuladas no futuro. Esta é certamente uma ideia nova para um bombardeiro nuclear de longo alcance. Se esta capacidade se materializará operacionalmente ou não, terá que ser visto.
Toda esta flexibilidade fala de outra parte crítica da iniciativa de Ataque de Longo Alcance, da qual o B-21 é a peça central.
Uma família de sistemas ao lado de outra família de sistemas
O LRS, desde o seu início, concentrou-se no desenvolvimento de uma família de sistemas conectados de 'Ataque de Longo Alcance', e não apenas em um novo bombardeiro. Na verdade, o programa procurou distribuir algumas capacidades do conceito fracassado do Bombardeiro de Próxima Geração, a fim de reduzir a complexidade, reduzir o custo e o tempo de desenvolvimento e aumentar a flexibilidade e a capacidade de sobrevivência não apenas do bombardeiro, mas também deste novo ecossistema de combate aéreo. como um todo.
Não está claro quanto destas capacidades originais “distribuídas”, “família de sistemas”, conceito de LRS permanece, especialmente à medida que a China ganhava proeminência como a principal ameaça de ritmo da América à medida que o LRS progredia. Talvez alguns dos recursos retirados do requisito NGB para LRS-B inicialmente tenham sido restaurados posteriormente à medida que o programa avançava. Simplesmente não temos ideia. Sabemos que o design do LRS-B foi congelado há anos . Também conhecemos outra parte do programa LRS – o míssil Long-Range Stand-Off (LRSO) . Este é um míssil de cruzeiro com armas nucleares muito furtivo que se tornará o elemento básico da América para ataques nucleares aéreos impasses.
É difícil imaginar que pelo menos alguns dos outros componentes, se não todos do conceito de sistemas da família LRS, ainda existam. Isso poderia incluir aeronaves de vigilância furtiva e de rede que voam alto e podem ir aonde nem mesmo o B-21 vai e por períodos de tempo extremos. Aeronaves de guerra eletrônica penetrantes e outros sistemas também foram mencionados como parte deste conceito no início, e também poderiam constituir hoje esse ecossistema penetrante de longo alcance. Basicamente, estes recursos poderiam permitir ao B-21 cumprir a sua missão ou trabalhar individualmente, se necessário. Novos sensores e capacidades de rede certamente também fazem parte deste ecossistema. Simplesmente não sabemos realmente o status de nenhuma dessas possibilidades neste momento.
Também é possível que o programa LRS original tenha sido reduzido para se concentrar no bombardeiro e talvez em um número truncado de outras plataformas, já que agora vemos uma iniciativa muito semelhante, se não ainda mais ambiciosa, entrando em jogo sob o Next Generation Air Dominance (NGAD ) programa . As sementes deste programa brotaram no momento em que o desenvolvimento do B-21 estava amadurecendo.
O NGAD está focado no lado tático da equação, desenvolvendo um jato tático tripulado de longo alcance e muito furtivo como peça central, juntamente com um ecossistema de plataformas colaborativas não tripuladas. Novas armas , sensores, arquitetura de comunicações, tecnologia de motores e muito mais também fazem parte do NGAD.
Soa familiar?
Certamente o B-21 compartilhará muitos dos frutos que eventualmente surgirão do NGAD, mas o quanto eles estão interligados, ou a relação exata entre o LRS e o NGAD permanece não revelado. Poder-se-ia imaginar que a distância entre eles é quase nula e que são, em alguns casos, iniciativas contínuas, com o NGAD a desenvolver-se e a ser adaptado, de certa forma, ao LRS, e o LRS articulando-se e influenciando os objectivos emergentes do NGAD. Estas representam duas camadas adjacentes do mesmo bolo de combate aéreo futuro, por assim dizer – uma mais tática e outra mais estratégica, com muitas sobreposições no meio.
Mais uma vez, simplesmente não sabemos exactamente como é que estas duas iniciativas ambiciosas de diferentes maturidades estão interligadas neste momento, mas deveríamos descobrir mais à medida que a Força Aérea se abre sobre o que está por vir.
Revolução dos Invasores
O resultado final é que o B-21 faz parte de algo muito maior do que ele mesmo e não sabemos o que mais está escondido nas sombras ao lado dele, fora do nosso campo de visão. Você pode apostar que haverá grandes surpresas nesse sentido nos próximos anos. E desta forma, o B-21 não se parece em nada com o B-2, que foi amplamente concebido como um bombardeiro furtivo “à la carte”.
Então, sim, o B-21 claramente se apoia nas lições aprendidas com o B-2, aparentemente para incluir até mesmo elementos de alavancagem de seu plano original. Então, claro, nesse aspecto o Raider é um 'B-2 2.0', mas é muito mais do que isso. É o culminar de novas tecnologias, das já existentes, e de novas formas de pensar, não apenas em termos de aquisição e desenvolvimento, mas também em termos de redefinição do que é, ou pelo menos poderia ser, um bombardeiro. É também apenas uma peça, embora enorme, tanto figurativa quanto fisicamente, não apenas em um, mas potencialmente em dois futuros ecossistemas de combate aéreo entrelaçados.
Com tudo isso dito, ainda há muito a fazer antes que o B-21, e seja lá o que for que esteja sendo desenvolvido, possa ser declarado um sucesso. É provável que haja grandes obstáculos no caminho, independentemente da engenharia digital e de outras novas tecnologias e práticas que estejam a ser aplicadas à sua causa. O programa de voo de teste do Raider está logo à frente e os cronogramas de desenvolvimento e colocação em campo em torno deste programa são ambiciosos. Até agora, parece que o B-21 está caminhando na direção certa, mesmo em termos de custo, o que por si só é uma conquista notável.
Ainda assim, há muito que não sabemos sobre esta aeronave ou mesmo sobre a tela maior em que foi pintada. Continua sendo um fantasma – um fantasma do qual tivemos um vislumbre dramático, mas em seus próprios termos. Como resultado, o passageiro Raider provavelmente assombrará nossos sonhos e os pesadelos do inimigo por algum tempo.
Eles não o chamam de bombardeiro furtivo à toa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário